Tragic Icon Selena's Killer exige novo julgamento e acusa promotor de ocultar provas

O assassino de Selena Quintanilla exige novo julgamento e acusa promotor de ocultar provasO assassino de Selena Quintanilla exige novo julgamento e acusa promotor de ocultar provas Crédito da foto: Youtube; Folheto

Yolanda Saldivar está cumprindo prisão perpétua pelo assassinato de uma cantora em 1995 Selena quintanilla-perez. Embora ela seja elegível para liberdade condicional em 2025, spiceend.com pode revelar exclusivamente que ela quer sair da prisão agora, exigindo um novo julgamento.

Em documentos judiciais obtidos na Divisão de Waco do Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Saldívar, que está encarcerado na Divisão Institucional Correcional do Departamento de Justiça Criminal do Texas na Unidade de Mountain View, entrou com um segundo Mandado de Habeas Corpus em 28 de março de 2019.



Saldívar, 58, alegou que o promotor, Carlos Valdez, teve e manteve prova material justificativa, que é prova favorável ao arguido, sem a ter revelado à defesa ou ao júri durante o julgamento. Ela afirmou que depois de 23 anos, ele apresentou as evidências ao público em uma entrevista à mídia espanhola.



Ela alegou que em nenhum lugar do Índice de Exposição do Estado um par de tênis Reebox de cano alto branco e / ou um boné de beisebol preto foi apresentado como prova ao júri, que ela alegou ter sido usado pela cantora vencedora do Grammy, não ela.

“O peticionário parafraseia a entrevista do Sr. Valdez à mídia, onde afirmou que ele e o advogado de defesa, o falecido Sr. Douglas Tinker, discutiu quais [as evidências] seriam ou não apresentadas ao júri ”, dizia o processo. “Como pode ser isso? É o júri, nada menos, que decidirá o destino do peticionário, entre [vida] na prisão e [liberdade]. O júri, NÃO a defesa ou o promotor, é o julgador de fato de todas as provas materiais relevantes e somente eles devem e DID determinar entre a condenação e a absolvição. ”



Saldívar, que alegou que o tiro foi acidental, perguntou se os sapatos e as manchas de sangue neles provariam que ela cometeu o “suposto crime”, então por que a promotoria excluiu as provas? Ou seja, 'a menos que haja uma tentativa nefasta de obscurecer um veredicto contra o peticionário'.

Ela continuou a alegar que 'não há dúvida' de que o promotor 'prejudicou a veracidade das provas não apenas retendo as provas, mas alegando que esses tênis pertenciam ao réu, incitando e infectando o sedimento do público ainda mais contra o peticionário antes , durante e agora com sua recente entrevista à mídia. ”

Saldívar também alegou Valdez, “sabia que aqueles tênis pertenciam à vítima e negá-los ajudou a obter a condenação do peticionário por praticar uma caricatura de justiça ao Estado de Direito e violar os direitos constitucionais do peticionário”.



Ela alegou que os sapatos eram importantes porque o Tribunal de Apelações 'considerou' que ela atirou em Quintanilla-Perez pelas costas enquanto ela caminhava em direção à porta do quarto de Saldívar. Isso indicaria que o tiroteio ocorreu dentro, não fora.

“O promotor, Sr. Valdez, apresentou evidências do rastro de sangue que ele afirma que a vítima deixou para trás enquanto ela corria 130 jardas (390 pés) do quarto para o saguão da frente do motel”, dizem os documentos do tribunal. “A 'retenção' dos sapatos da vítima (isto é, tênis Reebok Brancos) é de grande conseqüência porque, se for como o Sr. Valdez afirmou em sua entrevista de 16 de março de 2018, o peticionário 'pisou' no sangue da vítima enquanto ela seguia o vítima, então a 'intenção' teria sido provada ou refutada. Por 23 anos, o júri e nem a defesa sabiam da existência desses sapatos. ”

Ela continuou: 'Em sua entrevista à mídia, (parafraseando o Sr. Valdez) afirmou que o 'esforço', pós lesão na artéria subclávia direita perfurada, que a vítima exibiu enquanto corria foi o que matou a vítima. Se os 'tênis' tivessem sido apresentados como prova, eles poderiam ter provado a extensão da perda de sangue da vítima, já que uma lesão na artéria teria produzido uma enorme quantidade de sangue saindo da vítima para os sapatos. O júri nunca chegou a deliberar sobre essa evidência crucial. ”

O caso foi encerrado sem prejuízo porque o peticionário entrou com a petição no tribunal distrital e deve obter permissão do Quinto Circuito.

Saldívar, o fundador do fã-clube de Quintanilla-Pérez, ajudou a gerenciar o butiques de cantores com sede no Texas. O pai de Quintanilla-Pérez começou a ouvir reclamações de membros do fã-clube de que eles não receberam os itens pelos quais haviam pago. Eles também ouviram de funcionários que ela havia roubado dinheiro da loja de San Antonio.

Em 31 de março, a cantora de “I Could Fall In Love” se encontrou com Saldívar, que alegou que ela havia sido estuprada. Quintanilla-Pérez a levou ao hospital para um exame, mas o hospital não a realizou um exame completo porque ela não era residente em Corpus Christi e não estava na jurisdição do alegado ataque.

Os dois voltaram para o Days Inn após saírem do hospital. Quintanilla-Pérez pediu registros financeiros. Enquanto ela estava saindo, Saldívar atirou nas costas dela.

A cantora “Bidi Bidi Bom Bom” dirigiu-se ao saguão. Ela nomeou Saldívar como o atirador enquanto desmaiava, afirmaram os funcionários do motel. Ela foi declarada morta logo após chegar ao hospital. Ela tinha 23 anos.

Saldívar então ameaçou suicídio em um impasse de mais de nove horas com a polícia antes de ela ser presa.

Ela se declarou inocente. Ela foi condenada e sentenciada à prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional até 2025.

Obtenha informações exclusivas sobre as celebridades que você ama antes de qualquer um de seus amigos, inscrevendo-se em nosso novo podcast Straight Shuter abaixo!